Seldom hat geschrieben:Was mich bei der Sache etwas stört, ist dass es von vorne herrein bekannt war, das es so laufen wird. Die Regeln sind seit Jahren in dem Punkt unverändert. Warum jetzt?
Weil der Punkt halt jetzt mal zum tragen kam, und ich mich vorher nicht in der Konsequenz damit auseinandergesetzt habe.
Ich habs gelesen... ok... wir haben ne Regelung für den Fall eines Gleichstandes. Alles ok.
Aber in letzter Konsequenz damit auseinandergesetzt habe ich mich mit dem Punkt nicht. War ja bis jetzt auch, glaub ich, nie nötig. Und ich wette, andere haben das in der Konsequenz auch nicht.
Und wie ich oben schon gesagt habe, hätte ich das gerne für die nächste Wahl. Ich werden den Teufel tun, und diese Wahl anfechten, oder so. Das war bis jetzt Regelwerk, und das ist Gesetz! Aber nur, weil etwas seit Jahren unverändert ist, heißt es ja nicht, das es zwingend so richtig ist oder man es nicht anpacken darf, oder nicht?
Wie das mit dem Rat war, Cassie, weiß ich nicht mehr, aber wenns so war, war das da ebenfalls nicht richtig.
Cassie hat geschrieben:Ich geh davon aus, dass die alte Regelung als "Belohnung" steht, dass der im höheren Rang mehr für das RPG geleistet hat, sei es mehr/kontinuierliche Aktivität, längere Mitgliedschaft, etc.
Das ist ne Wahl. Da hat der Punkt "Belohnung" nichts verloren.
Da sollte es keinen Bonus geben, weil einer mehr fürs Rollenspiel geleistet hat. Das sollte ein Punkt für einen Wähler sein, mich evtl. für diesen Kandidaten zu entscheiden, darf aber doch vom System her nicht zusätzlich mit nem Bonus belegt werden. Das ist genau der Punkt, wo ich den Gleichheitsgrundsatz nicht mehr gewährleistet sehe.
Außerdem Cassie, wenn du den Gedanken weiterdenkst (höherer Rang, mehr für das RPG getan, Aktivität, etc.), dann brauchen wir keine Wahlen mehr. Dann müssen wir konsequenterweise denjenigen mit dem höchsten Rang, der am längsten aktiv dabei ist, zum Marshall machen. Denn damit ist ja automatisch die richtige Entscheidung getroffen.
Das Problem sehe ich darin, dass hier zwei Systeme zusammenkommen, die Meiner Meinung nach so nicht zueinander passen. freie Wahlen, und das Militär.
In einem Militärapparat werden keinen Wahlen abgehalten. Da gibt es Hierarchien. Würde im Krisenfall ja auch gar nicht funktionieren. Einer stirbt im Einsatz, oh, da müssen wir uns erst nen neuen Anführer wählen.
Und bei freien Wahlen haben halt Hierarchien keinen Platz. Weil da jeder Gleichbehandelt werden muss.
Da muss sich dann halt für einen Weg entschieden werden.